Este número de octubre es el último con el formato que el lector está viendo. Se avecinan cambios muy importantes en Sul Ponticello, cambios que afectan al diseño pero, sobre todo, a la dimensión y contenidos de nuestra revista. A partir del número de noviembre la revista se hace “grandota”, acogiendo a más colaboradores y –esto es algo muy relevante- dando cabida a mucha más información y actualidad. Nuevas secciones y recuperación de algunas que ya tuvieron espacio en la II época de la publicación.

Desde luego, no suprimiremos ninguna sección, de modo que las actualmente activas tendrán total continuidad. Como hemos dicho, se trata de incrementar contenidos, por lo que en ningún caso reduciremos. Poco a poco iremos volcando la información del actual formato para que aparezca en el nuevo. Mientras tanto, se accederá a los números anteriores en el formato actual.

En definitiva, decimos adiós a un formato pensado casi en exclusiva para acoger el artículo “de autor” para que éste –en mayor dosis- sea en el nuevo la parte troncal de una revista mucho más completa y con abundante actualidad sobre la música de creación, el arte sonoro, así como todo aquello que huela a indagación y visión de riesgo. Por supuesto, el interés por la relación entre disciplinas seguirá siendo algo que caracterice a Sul Ponticello.

Mientras llega el cambio, disfrutad de este nuevo número otoñal, que viene con interesantes artículos.

Hay serpientes de verano que dan risa y otras que asustan un poco. Una de las de este 2019 ha sido la de las oposiciones en los conservatorios de música. No se sabe por qué razón –salvo la evidencia reptiliana que acabamos de exponer-, los medios generalistas la han tomado con ciertas irregularidades en las oposiciones de este y aquel conservatorio. Y lo denominamos “irregularidades” (entre comillas) para no dar más pábulo a lo que estos medios han considerado que era foco mediático, cual prensa amarilla dedicada a sacar los trapos sucios del famoseo. Con titulares que no dejan lugar a duda sobre la intención de escandalizar, para muestra un botón.

Resulta asombroso porque esos mismos medios no muestran habitualmente ni pizca de interés por conocer –no decimos ya informar- sobre la educación musical en nuestro país. La formación en materia musical (esa que cada vez tiene más calidad en nuestro país) es una completa desconocida hasta que… ¡Voilà!, he aquí que vamos a convertir un asunto que, si bien puede ser controvertido (por cierto, nada nuevo bajo el sol), en motivo de escándalo a nivel nacional.

Obviamente, nadie puede estar en contra de que se destapen escándalos y corruptelas, pero para ello hay que hacer eso que esos mismos medios llaman pomposamente “periodismo de investigación”. Y lo ocurrido este verano con estas noticias sobre las oposiciones de música ha sido de todo menos riguroso. Que si una opositora dice que sabe… Que si un opositor dice que vio… Que si un miembro de tribunal dice que sabe… En definitiva, la seriedad ha brillado por su ausencia y así, si realmente existen cuestiones denunciables, la fuerza se va por la boca. Una boca muy tramposa.

Como siempre, tristemente, esto sólo demuestra el nivel de los periódicos en nuestro país, preocupados únicamente por sus ventas, sus afinidades políticas, sus servidumbres a ciertos poderes y poco más. La cultura, el arte o algo que se le parezca les importa poco menos que un pimiento. Y como los de Padrón, unos pican y otros no.

Hay situaciones que realmente asombran por su profunda carga de absurdo. Pero, al mismo tiempo, sorprende cómo pueden llegar a poner en primer término un aspecto determinado. En el caso que queremos comentar en este editorial de canícula, es el sonido, el sonido de la voz lo que se pone en primer término. Y el caso es el que el lector seguramente ya conocerá (las redes sociales y los medios tradicionales lo han expandido hasta la saciedad, New York Times o The Guardian incluidos): la polémica sobre lo real o no del encuentro con la voz de uno de los mitos del siglo XX, el de Frida Kahlo. Para el que no lo conozca todavía, en este artículo del mexicano Reporte Índigo se describe bastante bien el conflicto.

En resumen, la discusión está en torno a la veracidad de una grabación de Televisa Radio en un programa dedicado a Diego Rivera, grabado en una cinta de carrete abierto, que la Fonoteca Nacional de México hace pública con la voz de Frida Kahlo. A partir de ahí se arma un verdadero revuelo en torno a su timbre: que si es demasiado meloso, que si podría ser así, que si no… Incluso aparece uno de sus alumnos, Guillermo Monroy Becerril, diciendo que él tiene la voz de Frida grabada en la cabeza y no es la de la cinta. Un dato imposible de comprobar científicamente pero que añade un halo de veracidad melancólica en muchos seguidores de la artista. Monroy Becerril declara a EFE que “la primera vez que yo la conocí la registré como una mujer con una voz muy dulce, muy risueña. La oímos en la televisión y me parece que no tiene que ver nada, porque Frida no hablaba así, con esta afectación que yo he escuchado”. Es decir, la voz de la Kahlo no puede ser afectada, el mito de mujer-fuerza empieza a resquebrajarse, a perder fuelle a través de unas hipotéticas cuerdas vocales no correspondientes al modelo que la sociedad se ha formado de la artista. El sufrimiento de una vida especialmente dolorosa llevado a la obra pictórica, la autoridad de quien rechaza, del propio Breton, el término “surrealista”, el símbolo feminista construido alrededor de su figura… Todo parece ser anulado, o al menos, atenuado, por un timbre tirando a dulzón. ¡Qué desastre! ¡La voz del mito no puede ser así! Y si lo era, ¿por qué Frida es menos Frida? Parece un contencioso demasiado severo que, por otro lado, nos muestra cuán poderosa es la imagen sonora de la palabra, hasta qué punto puede incidir en el personaje. Del dictador Franco se recuerda –como una contraposición a la barbarie- su voz atiplada y algo indefensa. ¿Qué hubiera ocurrido si no hubiéramos conocido su voz y ahora nos la hubieran sacado de un archivo fonográfico? ¿Hubiera tenido un efecto sedante respecto a su figura devastadora y asesina? Esperamos que no, pero no nos gustaría verlo, por si acaso (sobre todo ahora, que nuncios vaticanos hablan de él como si no estuviera claro lo que fue).

Las últimas palabras del diario de Frida Kahlo fueron “Espero alegre la salida y espero no volver jamás“. Pues ha vuelto, a través de una posibilidad en forma de voz. Impostora o no, esta vuelta parece de todo menos crítica. El mito se verá afectado o no pero no será en la puesta en juego de su obra artística o de su vida en torno a su obra. Salvo que entendamos –con toda lógica- que su vida y su voz no son cosas separadas, pero en este caso, sigue sin aflorar nada mínimamente interesante que vincule su timbre vocal a la obra. Así, la polémica que ha devuelto a la vida a Frida se antoja demasiado próxima al amarillismo, un amarillismo que, en esta ocasión, se sumerge en las profundidades de la fonografía.

En este vídeo puede escucharse, a partir del minuto 2:20 aproximadamente, el motivo de tanta controversia:

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

Nueva indecencia que delata la consideración laboral que tiene el artista en nuestro entorno. Si en nuestro editorial del pasado mes terminábamos con la vergonzosa convocatoria de la UEFA a bailarines para que actuaran gratis en la ceremonia de apertura de la final de la Champions a cambio de figurar en los créditos, ahora corre como la pólvora en las redes sociales otra noticia, que terminó detallando El Heraldo de Aragón: la igualmente vergonzosa petición de la Orquesta Sinfónica de Zaragoza para acompañar a Raphael en una gira de siete conciertos por la irrisoria suma de 400 euros (los siete, además de ensayos, pruebas de sonido, etc.), más viajes y mísera dieta. No abundaremos en otros palos de la noticia (que los tiene)  porque ha resultado viral y quien quiera puede informarse bien en el enlace que hemos dado de El Heraldo, pero sí nos ha dado para dar unas vueltas a este asunto.

Lo primero que se piensa es si realmente es un escándalo aislado (y no nos referimos a la canción mal acentuada del susodicho) o estamos ante algo más normal de lo que parece pero que sólo sale a la luz cuando alguien se atreve a hacerlo. Es difícil tener la certeza de algo así (o de lo contrario), pero lo cierto es que el desparpajo con el que se hacen este tipo de convocatorias, la falta de recato al proponer a músicos o bailarines profesionales o estudiantes de final de grado, hace pensar que no es tan aislado el problema como podría parecer. Esta ausencia de vergüenza nos lleva indefectiblemente a esas palabras de cierto político valenciano amigo de los aeropuertos poco transitados que presumía en público de que los ciudadanos le votaran después de robarles. Hay un cierto parecido en estas formas de hacer y decir, el mismo aroma a descaro.

Probablemente este problema de las convocatorias de saldillo se solucionaría si no encontraran a ningún intérprete dispuesto a seguirles el rollo, o mejor dicho, si se encontraran la denuncia pública cada vez que hicieran estas “propuestas”. Pero no es así, es obvio que muchos aceptan estas condiciones deplorables. Sea para mantener una mínima economía o bien por puro desconocimiento (en el caso de los estudiantes esto no sería raro), el caso es que consiguen su propósito y les basta una disculpa para salir más o menos indemnes. Una lástima. Un buen rapapolvo se merecen, además del más  absoluto vacío en los atriles.

Impresiona ver la cantidad de miserias de la política actual, si es que puede llamarse así a lo que practican los políticos. Acabamos de pasar unas elecciones donde prácticamente no se ha hablado de nada que pueda entenderse como formas de servicio a la ciudadanía y ya están todos –políticos y medios de comunicación- saturando el espacio informativo con supuestos pactos, cálculos de escaños y demás mecánica parlamentaria sin atender a ninguna idea política. Así, nos encontramos con que tal o cual situación posible deviene en que tal o cual partido toma un escalón más o menos de poder. Pero en ningún caso este poder responde a una propuesta de cómo organizar la sociedad, eso parece que viene de suyo, por la ideología que porta cada cual, pero en realidad no es así. Los pactos deberían fraguarse a partir de ideas sobre las cosas, sobre cómo responder a los problemas de la ciudadanía, no sobre los sillones que se ocuparán o la fuerza que se tendrá en un hemiciclo. ¿Pero de qué ideas hablamos si unos se han dedicado a salvar a España a golpe de Reyes Católicos, reconquista y Novios de la muerte, los otros a imitarlos y los de más allá a salvar a España de los anteriores? Bueno, a decir verdad, el Sr. Rivera descubrió a Cage en un debate y mandó callar para que el silencio se hiciera materia sonora. Algo es algo…

Y si no se habla de sanidad o de educación, ni siquiera de economía, qué decir de la cultura. Siempre desaparecida, aparcada en un rincón de los programas electorales –sea cual sea el signo político-, este país parece no tener remedio en este aspecto. La cultura es una asignatura “María”, que sirve ora de comodín para plantar un verso de Machado en un discurso, ora para reivindicar un cine español que, sentimos decirlo, es manifiestamente mejorable (por ser benévolos). Por supuesto, siempre queda el tan socorrido binomio turismo-cultura, para entender que esta última sirve para algo más allá que para engrosar el presupuesto con mantenimiento de museos, programas de teatros de ópera y demás obligaciones de cualquier gobierno que se precie en nuestra moderna democracia.

Pero el problema es que hay muchos problemas. Ya obviando el nefasto y principal asunto de fondo –la absurda idea de que la cultura es algo accesorio en la sociedad (¿es acaso separable?)- hay problemas concretos que resolver urgentemente. El gobierno que se constituya tendrá que hacer frente a unos retos de primer orden. Por poner sólo un caso, cómo reorganizar el INAEM, que hace aguas desde hace décadas. Por otro lado, parece que el tan traído y llevado Estatuto del artista, aprobado el pasado enero en el Congreso, podría desarrollarse en esta legislatura (sería más que necesario), y sin embargo una noticia tan importante como que los artistas podrán compatibilizar pensión y derechos de autor, ha pasado totalmente desapercibida en el fragor del fin de semana electoral, cuando se aprobó. En definitiva, actuaciones reales que no deberían ser excepción, sino convertirse en flujo continuo que viniera a paliar el abandono crónico de la cultura por parte de los partidos y los poderes políticos. Es triste, pero por mucho que estas dos últimas medidas puedan levantarnos algo el ánimo, no hay demasiadas razones para confiar en un cambio de rumbo. Si no, los programas electorales habrían tenido otro tono. Y otros contenidos.

Como consecuencia de la deplorable consideración de los artistas, aun con todos los parlamentarios de acuerdo en desarrollar su Estatuto, se producen casos como el de la UEFA (entidad totalmente vinculada lo público), que ni corta ni perezosa “ofrece” a bailarines actuar gratis en la ceremonia de apertura de la final de la Champions a cambio de figurar en los créditos. ¡Qué gran honor! Aquí está la carta de protesta de la Asociación de Profesionales de la Danza de la Comunidad de Madrid (Apdcm) y la Confederación de Artistas Trabajadores del Espectáculo (ConArte) y un artículo de EFE sobre el tema. Algo que, como indican en la protesta, se repite demasiadas veces: 080 Fashion Week o la gala de los Goya, sin ir más lejos.

Así que bueno, en cualquier caso, el pesimismo es lo último que se pierde.

Se nos podrá criticar por pesados, pero preferimos esto que ser acríticos. La mercantilización cultural no es solamente algo con lo que hay que convivir, sino que resulta imprescindible el conocimiento y consecuente reflexión sobre sus desmanes. Porque estamos convencidos de ello es por lo que estos editoriales suelen tratar asuntos de actualidad que causan sorpresa e indignación.

Hace unos días supimos, a través del medio digital Beckmesser, que ese producto mercadotécnico llamado Lang Lang cobró 200.000 euros por un único concierto con la Orquesta de la Comunidad Valenciana en el Palau de les Arts de Valencia. Desde el mundo de la  cultura no es raro escuchar voces críticas sobre el mercado futbolístico, sus astronómicos fichajes y –sobre todo- la importancia mediática que este deporte adquiere en la sociedad. Y es cierto, la pregunta de por qué unos señores en calzoncillos corriendo detrás de una pelota, muchos de ellos expertos defraudadores fiscales, conforman los actuales modelos sociales y concitan la admiración de las gentes a las que roban, no deja de estar ahí y causar estupor, cuando menos. Pero la estupidez siempre ha sido libre, y nuestras sociedades, cada vez más apoyadas sobre los aparatos de márquetin, parecen desarmadas ante el juego de estas grandes corporaciones que son las empresas del fútbol o las de la comunicación que las acompañan y participan de los beneficios.

Sin embargo, y al margen del impresentable asunto del fraude fiscal, el hecho de que un club de fútbol se gaste una pasta en un jugador, debería preocuparnos pero no extrañarnos, teniendo en cuenta que vivimos en un capitalismo que puede calificarse de bastante salvaje, con la vista puesta en cosas mucho más jugosas que las preocupaciones éticas. Pero que una entidad pública –además no precisamente boyante en sus presupuestos destinados a la cultura- se gaste 200.000 euros en un pianista, y encima, de calidad muy cuestionada por la crítica, simplemente por el hecho de que el producto es un supuesto “fenómeno de masas” (fenómeno recién salido de una tendinitis, por cierto), esto sí es denunciable. En su periplo español, Lang Lang, además de sustituir al ínclito James Rhodes en la Cadena Ser (¡cuando ya pensábamos que nos íbamos a librar de él al menos un fin de semana!), ha estado en otros sitios, como el Museo del Prado, engrosando los actos del 200 aniversario. Un “concierto” que más bien podría haberse visto como una intervención sonora de las obras que el pianista chino interpretó, teniendo en cuenta el ruido de móviles y cámaras que se produjo a su alrededor. De lo que cobró no sabemos nada, pero intuimos que no lo hizo gratis, sólo motivado por la gran pintura española del XVII (declaró sentirse muy motivado ante esta época de la pintura española para justificar un programa que incluía obras de Beethoven, Chopin y Albéniz, sin duda muy vinculadas con Las meninas de Velazquez).

Pues eso, que con los 200.000 euros valencianos, sumados a los XXX.XXX que se llevaría de Madrid, alguna cosa se puede hacer, ¿no? Desconocemos qué sería, por ejemplo, del mundo de la creación musical contemporánea –incluidos intérpretes, musicólogos, organizadores de festivales y compositores- si lograra agarrar un poquito tan solo del pastel. Empacho seguro. Así que mejor no, tentaciones, las menos, no vaya a ser que sienten mal. Más sano seguir de pobres mientras Lang Lang toquetea el piano entre un artístico y sonoro chascar de disparos fotográficos. Que eso también es arte sonoro y se vende mejor.

Es recurrente la frase “hay que perder el miedo a la música clásica”. Si hablamos de música de creación actual o incluso de “clásicos contemporáneos”, el número de referencias crece de una forma poderosa. Revisando artículos de prensa –sólo en el pasado mes- resulta interesante observar cuántos dedican sus titulares a esta idea de una música que da miedo, tópico que se presenta en diferentes formas pero siempre conducido en esa dirección del temor a lo difícil y lo desconocido. Veamos algunos:

El pianista Achúcarro invita a perder el miedo a la música clásica

“Hay música contemporánea maravillosa”

“Hay que quitar el miedo a la música contemporánea y programarla con naturalidad”

Desde luego, en absoluto criticamos en concreto lo que los protagonistas de estos artículos dicen, pero sí cómo se conduce esta idea de arte elitista por parte de los medios, sobre todo los no especializados, que suelen ser los más dados a dar relieve a todo lo que suene a ignorancia. De hecho, llevar al titular esas palabras de Gabriel Erkoreka, por ejemplo, en una entrevista en la que sobre todo se trata su producción musical, es ya bastante llamativo. ¿Por qué vamos a ocultarlo? No, todo lo contrario, hay que darle énfasis, lo que vende, vende.

Si hablamos de música clásico-romántica, podemos pensar todavía en un contexto museístico, en unas formas supervivientes del concierto como acto social. Aunque, dicho sea de paso, esta visión, lejos de perpetuarse, se desvanece cada vez más deprisa. Pero si nos referimos a la música de creación actual, resulta absurdo seguir pensando en fracs y convenciones de rancia herencia burguesa. La realidad es otra, y por muchas razones, la lógica conduce a pensar que un concierto de Alexander Schubert está más cerca del concierto rockero o punk que de un auditorio de “clásica”.

Parece claro entonces que esta categorización de la llamada “música clásica” y, sobre todo, la denominada “contemporánea” se debe más a la necesidad de colocar algo en algún sitio que moleste poco, que no nos haga explicar nada por encima del tópico, no vaya a ser que el lector se confunda y el redactor se disloque varias neuronas en el intento. La música clásica es para gentes de culta alcurnia y debe seguir siendo. Y si no, que lo explique otro.

China es un país que tiene la particularidad de aparecer en las noticias cuando menos lo esperamos y por las razones más inauditas. Es, indudablemente, un actor mundial de primer orden pero que siempre aparece a la sombra, como agazapado y actuando sotovoce del ruido mediático. Entonces, salta una noticia a un medio, y nos sorprende, pero nunca activa –o no permite activar- ese mecanismo por el cual los grandes medios y agencias toman una noticia para auparla a las portadas.

Nos han llamado la atención dos noticias de esas que ocupan los interiores recónditos de los periódicos (si habláramos de papel, lo que ya empieza a ser una ironía). La primera tiene que ver con esto que decimos y, sobre todo, con las oscuridades de la política; la segunda, es más bien un exabrupto marquetiniano.

Según diferentes medios, como el ABC, las acciones de la embajada china en España al Teatro Real impidieron las dos representaciones que la compañía de danza tradicional china Shen Yun tenía ya contratadas en Madrid para final de enero e inicio de febrero. El supuesto motivo es que el espectáculo toca, en determinado momento, algunas cuestiones “delicadas” para el régimen, como la acusación de violaciones de los derechos humanos perpetrados contra los practicantes de la disciplina espiritual Falun Dafa. Incluso el diario chino La Gran Época –versión en español de Epoch Times, con sede en Nueva York y, eso sí, como puede suponerse, de tendencia poco amable con el régimen de Pekín-, muestra en un vídeo una conversación-trampa entre el embajador chino y una periodista que se hace pasar por alguien del sistema donde se descubre el “pastel”. Obviamente el Teatro Real no reconoce estas versiones y alega “problemas técnicos” como motivo de la suspensión.

Salvando el hecho de que es muy difícil –por no decir imposible- conocer la veracidad de las acusaciones, si pensamos que son ciertas, resultaría bastante escandaloso que un teatro público de un estado de derecho retire de su programación un espectáculo –incluso con cerca de 700 entradas vendidas- por presiones políticas de un régimen que tiene poco de democrático. Evidentemente, de nuevo, estaríamos hablando de censura, una censura cuyo interés final –para el teatro español- sería probablemente evitar cualquier roce con un país que, como indican algunas informaciones, es un mercado potencial importante para los teatros de ópera occidentales.

Acabar con Schubert

La segunda noticia, resulta más divertida, y seremos breves porque se comenta sola. Se trata de un hito de la tecnología de la compañía de móviles chinos Huawei, que ha anunciado que su modelo AI será capaz, mediante inteligencia artificial, de terminar la Sinfonía n.8 en Si menor de Schubert, una versión que se estrenará el 8 de este mes en el Cadogan Hall de Londres.

Ahora sólo queda que algún móvil logre resucitar a Franz para preguntarle qué le parece y si quiere revisar algo.

Todos los años tenemos efemérides de grandes personajes del arte. Este 2019 que acabamos de estrenar no es excepción. Por nombrar algunos, tendrá lugar el 150 aniversario de la muerte de Berlioz, los 200 años de la llegada al mundo de Walt Whitman o los centenarios –también del nacimiento- de Galina Ustvólskaya, Joan Brossa o Primo Levi. Pero hay uno que concita una especial y lógica atención: el quinto centenario del nacimiento del personaje sobre el que se elabora el tópico del “genio total”: Leonardo da Vinci. Sobre él rescatamos una reciente polémica que, aunque pueda pasar como anecdótica, da pie a cierta reflexión sobre cómo se enfrentan este tipo de acontecimientos y, mirando un poco más allá, pone nuevamente en la palestra el eterno debate sobre cómo debe entenderse la divulgación de la cultura.

La polémica surge por la elección, como comisario de la muestra de la Biblioteca Nacional “Leonardo da Vinci. Los rostros del genio”, de Christian Gálvez, el popular presentador del concurso de TV “Pasapalabra”. En este artículo de El País se analiza el caso y se dan las referencias imprescindibles para entender el problema. Sintetizando, la discusión gira en torno a si el rigor científico puede pasarse por el arco del triunfo en pro de que un movimiento de márquetin más o menos bien trazado logre acercar buen número de público a la exposición. Obviamente, las razones que dan los defensores de esta elección, basadas en que Gálvez es un fanático de la obra del artista italiano y que ha escrito algunos libros sobre el genio renacentista, no parece que sean de peso ante los que denigran la  estrategia de traer público a base de un presentador famoso. Entre otras razones, por ejemplo, se da el hecho de que Gálvez defienda la autenticidad al 99,9% de la joya de la exposición, un autorretrato que constituye la única obra original de la muestra –montada en su gran mayoría a partir de recursos multimedia, realidad aumentada, infografías…-, cuando los expertos no están en absoluto seguros de que sea de Da Vinci (es más, los más prestigiosos parecen coincidir en que no lo es).

Lo que parece claro es que presuponer que una mirada científica y, por tanto, seria, debe ser estirada y elitista es presuponer en exceso. Y lo que es peor, este prejuicio traslada la idea de que el científico no tiene capacidad para transmitir más allá de su contexto. Esta sí parece una posición realmente retrógrada y que tiene poco que ver con la mayor parte de la idea actual de divulgación. El concepto de divulgación científica existe desde hace tanto tiempo y es tan real, como que existen excelentes divulgadores (y también deplorables, como en cualquier materia). Quizá el problema resida en quién hace la selección, si sabe buscar a quienes realmente están capacitados para hacerlo. O lo que ocurre es simplemente que conviene plantar como comisario a un personaje público por razones que todos podemos imaginar y que tienen más que ver con entender la cultura como mero entretenimiento y, por supuesto, con los intereses comerciales y de imagen de las diversas fundaciones y empresas que ponen sus dineros (algunas de ellas, por cierto, vinculadas contractualmente con el presentador).

Al margen de esto, resulta obvio que el resultado de una exposición puede ser bueno por el mero hecho de que su comisario tenga esa mezcla de pericia, audacia y rigor necesarios para  montarla. Desde luego, ayudaría también rodearse de un buen comité técnico que cubra sus fallas. Esto no se puede negar, de lo contrario sí nos encontraríamos en una postura absurdamente elitista y poco acomodada a nuestro tiempo y lugar.

El pasado 26 de noviembre el Diario de Cádiz publicaba un artículo titulado “La Cátedra Manuel de Falla estrena este año quince nuevas composiciones”. Compartimos la noticia en nuestra página de Facebook y un lector apuntó la incomprensible ausencia de los nombres de los compositores. Ciertamente, el único que aparecía era el de Roberto Sierra, el compositor invitado que actuaba como director del curso. El único, por otro lado, al que no le hace tanta falta la publicidad (aunque esto no es óbice para que se le incluya en la información, evidentemente).

Es posible que nos repitamos, pero creemos que toda denuncia de este tipo está justificada, aun a riesgo de parecer reiterativos. Ya dedicamos otro editorial a algo parecido hace poco más de un año. En ese caso se trataba de Nosferatu que, según una conocida radio comercial, era una obra de Murnau al que la Orquesta Nacional de España había puesto música. José María Sánchez-Verdú era el ausente convidado de piedra en esa ocasión. Ahora lo son nada menos que quince autores. Más sangrante, si cabe, la omisión del Diario de Cádiz, ya que se trata –en general- de compositores jóvenes que encuentran en este tipo de actividades, además de formación y experiencia, una vía para que sus primeras obras se escuchen.

Cierto es que la información no es siempre sencilla de encontrar. Pero para eso están los medios, para encontrarla. Si no, ¿a qué tanta palabrería en torno a los valores del periodismo, a la necesidad de documentarse antes de informar? Es una simple cuestión de interés. En este caso, no era tan difícil, bastaba con ir a la web del Festival de Música de Cádiz (ese dato sí lo indicaban, por tanto lo conocían) y buscar el programa del concierto. Junto con los nombres de todos los intérpretes de Taller Sonoro, el ensemble residente de la Cátedra, aparecían los autores de este año.

Bien, pues que no se diga que hacemos lo mismo. Aquí están los quince ausentes:

Álvaro Pérez Rubio, Antonio Moral Jurado, Armando Ibáñez Fernández, David Antúnez Rodríguez, David Moliner Andrés, Guillermo Sánchez Cos de Suárez, Jorge Ruis Castro, Juan Antonio Godoy Gómez, Juan de Dios Ramírez Higueras, Miguel López León, Nicolás García Bartolomé, Pedro Antonio Rodríguez Cortés, Raúl Montalvá, Sef Albertz, Torcuato Tejada Taustre.

Más los nueve de Taller Sonoro, que también son “gente”:

Jesús Sánchez Valladares (flauta), Camilo Irizo (clarinete), Guillermo Martínez (saxofón), J. Baldomero Llorèns (percusión), Ignacio Torner (piano), Alejandro Tuñón (violín), María del Carmen Coronado (cello), Javier Campaña (electrónica), Esteban Baraviera (técnico de sonido).

John Langshaw Austin, en su Teoría de los actos del habla, proponía que el hecho de enunciar algo o alguien, de nombrarlo, es un acto de relación con el entorno. Y también de compromiso en el acto mismo de la enunciación. Quizá a los redactores y jefes de redacción de estos diarios les convendría leer algo sobre qué significa nombrar. Y, sobre todo, qué significa omitir el nombre. País…