Aproximaciones reflexivas hacia la voz de la mujer como gesto político (y II)

El presente proyecto corresponde a la segunda de dos entregas que dan cuenta, de manera general del proyecto final del Máster en Arte Sonoro de la UB, realizado por la artista sonora chilena, Ana María Estrada Zúñiga durante el año 2017.

< Ir a la primera parte del artículo

ACCIÓN #2 “Reflexiones vocales a la orilla de una playa”

Contexto

Playa Barceloneta / Sábado 8 de abril / Una tarde soleada.

Se llevó a cabo por 3 MUJERES que nos reunimos en la playa a ejecutar 4 partituras con instrucciones escritas que indicaban pequeñas acciones que se debían realizar de manera autónoma. Las partituras describían acciones como; decir el propio nombre, murmurar las vocales, repetir las palabras “yo” y “tú” y  gritar  palabras desagradables para enterrarlas en la arena. También se puntualizaba la posición y la ubicación general dentro de la playa en que debían ejecutarse; sentada, caminando, a la orilla de la playa, en la arena, etcétera. Al término de las acciones nos volvimos a reunir  para  conversar sobre la forma en que cada una había llevado a cabo las instrucciones y qué habíamos sentido o pensado al realizarlas.

Rendimiento estético y reflexivo

Esta acción se configuró como una instancia introspectiva, en donde lo que se problematizaba era la noción de la alteridad  en relación a la idea del “yo”. A partir de estas concepciones es que intenté generar indicaciones simples que nos condujeran a un cierto estado de abstracción en relación a la voz y que tanto la forma como el fondo de lo que se llevase a la oralidad propiciaran una reflexión respecto a cómo nos concebimos a nosotras mismas a partir de esa sonoridad particular e identitaria que es la voz.

Por otra parte, la decisión de realizarlo en la playa buscaba también apuntar a un cierto estado de recogimiento dentro  de la ciudad, pues la presencia y el sonido del mar –pese a que la playa estaba bastante concurrida por turistas- lograba colocarnos en  una sintonía diferente a la habitual además, el hecho de que el espacio fuese abierto y no contara con muros cercanos potenciaba una forma íntima de percibir nuestras propias voces, ya sea porque físicamente no existiera un elemento que reflectara las ondas sonoras, así como por el hecho de tener que concentrarse aún más en la escucha al estar en un espacio abierto.

¿Consiste el “oírse hablar” en una presencia  ante  uno  mismo?… Aun  cuando oigamos, como se  dice, el “retorno” de nuestra  propia  voz en directo cuando proviene de un altavoz lejano… el hecho de que al mismo tiempo, nos oigamos desde el interior cambia los datos: se crea un continuum entre el “oírse-desde- el-interior” (por covibración) y el “oírse-desde-el-exterior” a través de los oídos, de las reflexiones sobre las paredes, de un altavoz si a uno lo amplifican, etc.) que vincula uno a otro. Igualmente, todo sonido vincula constantemente el interior y el exterior.
(Chión, 1999, p.11,6).

Precisamente la ACCIÓN #2 proponía explorar esta conexión  interior –exterior por medio de la escucha de la propia voz, pero en este caso en dos sentidos, uno de el los vinculada a la escucha acústica por medio de la cual podemos aproximarnos a la idea de vibración, este “oírse-desde-el-interior” que  menciona Chión  y que a mi juicio se complejizaría en Nancy (2007) cuando señala: ”Sonar es vibrar en sí mismo o por sí mismo: para el cuerpo sonoro, no es sólo emitir un sonido, sino extenderse, trasladarse y resolverse efectivamente en vibraciones que, a la vez, lo relacionan consigo y ponen fuera de sí” (pp. 21- 22). En este sentido esta relación interior –exterior se vuelve aún más relevante, pues cuando estamos a la escucha (como se titula el libro citado) no sólo nos relacionaríamos con “la mismidad” sino también con la alteridad, lo que me da pie para pensar la escucha de nuestro propio sonido en un sentido  social y político  determinado por el género, ya que el silenciamiento de la voz femenina es la que ha contribuido a la percepción de sí misma como alteridad, que por tanto anula cualquier posibilidad del sentido de identidad y justamente el concentrarnos en la emisión consciente de la voz –por un lado en lo que dice relación con el lenguaje, pero previamente a ello en la escucha- sería una forma de replantearnos esta relación con la alteridad que evidentemente es parte constitutiva de nuestro ser, pero que en el caso de la MUJER se ha visto trastocada porque históricamente se le mantuvo al margen de la discusión filosófica al respecto y de hecho algunos autores han señalado a lo femenino como pura alteridad, pues la MUJER es siempre definida como “lo Otro”, en relación al hombre que se constituye corno “Sujeto Absoluto” y por tanto como “lo Uno”. (Fernández, 2012)

Es a partir de las aportaciones del feminismo que esta realidad comienza a hacerse consciente y desde aquí es que podemos empezar a pensarnos de un modo distinto al que históricamente se nos ha otorgado, en este caso valdría decir entonces que podríamos empezar a escucharnos desde un lugar otro sin quedarnos  por ello sólo en el terreno de la alteridad.

La reflexión sobre la alteridad supone un intento de abordar  la relación con el Otro sin cancelar su diferencia. A partir del análisis de esta noción filosófica se identifican claramente dos  rasgos básicos que la caracterizan: la importancia del discurso, que se hace patente en la medida en que la alteridad se plasma lingüísticamente y se inscribe en el lenguaje; y la importancia de la acción, dado que la confrontación con la alteridad es el punto de partida del movimiento que me abre al otro y que, a la vez, me abre a mí mismo, porque conocerse a sí mismo y llegar a ser un “yo” es un proceso de largo recorrido que pasa por relacionarse con el otro. (Fernández, 2012, p.301).

Es así como a partir de esta acción comencé a entender que el proyecto no se trataba sólo de la voz, sino también de la escucha; de una voz que requiere ser escuchada primero que todo por quien la emite; la MUJER y en este sentido el texto de Nancy fue bastante revelador, ya que me llevó a comprender que lo que se plantea en este texto es en gran parte lo que podría generar una vibración efectiva para entendernos como sujetas y no como pura alteridad. De esta manera el hecho de leer conscientemente el texto en masculino[2] –aun cuando no se refiere exclusivamente a la voz- me condujo a preguntas por la escucha acústica versus la escucha social y política del propio ser, sobre todo ya que Nancy (2007) señala que estar a la escucha implica una relación con sí mismo, pero no como la figura de un sujeto que accede a sí, sino como la realidad de ese acceso, en la que se expresa tanto el yo como el otro.

En este sentido es importante señalar también que el problema de la escucha vendría a remitir a un acto individua ll y que en el caso de este proyecto se activaría en otras personas y en mí por medio de la amplificación consciente de mi voz, es decir que la voz es proyectada con el propósito de ser escuchada , ya sea por una yo-otra, por una otra o por un otro, de acuerdo a ello en tanto la voz se signifique políticamente –

esto sería usándola conscientemente y en un contexto público-  podría conseguir vibrar de un modo que logre ser escuchada.

ACCIÓN #3 “Hola, ¿te puedo decir algo? (como MUJER)”

Contexto

Park Güell / Domingo 7 de mayo/ Una calurosa mañana.

Descripción

Para esta acción nos auto convocamos las mismas tres compañeras que en la ocasión anterior y decidimos susurrar al oído de personas ajenas a nosotras, diversas frases que mostraran nuestra realidad y experiencia cotidiana como una forma de experimentar hasta qué punto hombres y MUJERES eran capaces o no de empatizar con aquello que les estábamos contando casi a modo de secreto, pues la forma de hablar esta vez fue individualmente al oído de cada persona.

En esta oportunidad  decidimos acentuar sutilmente nuestro género, para lo cual definimos ir vestidas con falda y colocarnos dos etiquetas que decían la palabra “MUJER” y “WOMAN”, ya que  considerábamos desde un comienzo que esta acción dado el contexto en el que la realizaríamos –un parque bastante turístico y en temporada alta para Barcelona- debía ser enunciada tanto en español como en inglés. Poco a poco subimos el parque por diversas rutas y nos enfrentábamos a la decisión de acercarnos a alguna de las personas que encontrásemos en el camino  para preguntarles si podíamos decirles algo y acto seguido aproximarnos a su oído para emitir una frase que podría provocar diversas reacciones, todas ellas inesperadas por nosotras.

Algunas de las frases fueron:

“Lucho día a día por ser respetada como MUJER.”
“A veces tengo miedo cuando camino sola por la noche. Han abusado de mi en varias ocasiones.”
“Habitualmente me comparo con otras MUJERES.”

La acción tomó casi una hora y su duración estaba determinada por cómo nos fuésemos sintiendo a medida que la íbamos realizando,  puesto que en comparación a las anteriores esta implicaba un mayor grado de exposición y desgaste emocional, ya que no sabíamos qué tipo de reacciones podríamos encontrar.

Rendimiento estético y reflexivo

La tercera y última de las acciones de esta primera etapa (antes de la defensa del TFM) se concretó en el Park Güell. Dicha  acción estaba pensada inicialmente para ser ejecutada en una biblioteca, pero al no haber una respuesta positiva por parte de las autoridades responsables, tuvimos que cambiar de este espacio público cerrado a uno abierto. Inicialmente se eligió una biblioteca porque requeríamos una actitud más receptiva por parte de la gente, ya que en este caso y a diferencia de las otras dos acciones si se apelaba directamente a las personas que se encontraban en el lugar, por esto mismo es que en un espacio abierto estaríamos mucho más vulnerables, tanto física como emocionalmente, en comparación a un  espacio público cerrado que en cierta forma es protegido y donde las reacciones pueden ser más mesuradas. Sin embargo y considerando la negativa de la biblioteca escogimos realizar la acción en el Park Güell por ser un espacio recreativo en donde se podría esperar que la gente estuviera en una mejor sintonía que en algún otro espacio público como la calle por ejemplo.

“Hola, ¿te puedo decir algo? (como MUJER)” se enfocaba específicamente en la empatía, es por ello que la reacción de la persona interpelada sería parte esencial de la acción, pues lo que se buscaba aquí era una actitud en donde quién nos escuchase fuera capaz de ponerse por un momento en nuestro lugar, no obstante aquello no determinaba la eficacia de la acción, pues desde un comienzo comprendíamos que ésta búsqueda era casi una misión imposible, ya que por una parte y en términos globales, es difícil esperar una respuesta empática en una sociedad heteropatriarcal, ya que este modelo no nos educa para pensar en lo que le sucede a las otras personas ni mucho menos en lo que nos ocurre a las MUJERES –sólo basta ver las opiniones y juicios que la “opinión pública” ejerce sobre quiénes son víctimas evidentes del machismo (violaciones, feminicidios, etc.)-. Además, pese a que el público sí se volvía relevante, cualquier cosa que ocurriese a nivel de comprensión o constatación de la problemática de la empatía sucedería en nuestra interioridad antes que en la de la otra persona. En este sentido el enfoque iba más bien dirigido a experimentar; ¿será posible encontrar empatía en otra persona totalmente ajena a nuestra colectividad? y entonces de acuerdo a lo que sucediese ser capaz de elaborar nuestras propias reflexiones que finalmente perseguían mucho más que el encontrar o no empatía en una tercera persona -aunque su reacción sería determinante de lo que ocurriría en y con nosotras- pues toda esta acción era también un desafío personal que implicaba darle voz a hechos o sentimientos silenciados a un nivel tan profundo, que hemos dejado de tener conciencia respecto a ellos, en base  a esto es que la experiencia también implicaba empatizar con nosotras  mismas al estar expuestas a una situación que implicaba ciertos riesgos.

Por otra parte la resonancia de las palabras y el sentido de ellas cobraría una importancia particular en esta acción ya que se dio aquí una instancia diferente a las otras acciones respecto al habla, pues cada frase fue dicha a una persona específica o sea que la voz no se proyectó “al aire” ni se hizo sonar sólo para sí misma, sino que fue amplificada en el oído  de otra persona, con lla intención de que escuchara lo que decíamos. Por lo que en cada frase enunciada, la conjunción del sonido y el sentido de lla voz provocaban la escucha (Nancy, 2007) y la posibilidad de suscitar la escucha estaba dada por la resonancia del sentido “(Lo cual significa que –de manera tendencial, otra vez-, si se busca sentido en el sonido, como contrapartida también se busca sonido, resonancia en el sentido)” (Nancy 2007, p.19).

Sin embargo, en esta acción se creaba una situación íntima que no sólo estaba dada por mi relación entre yo y otra persona o entre mi voz y su escucha, sino que dicha intimidad producía una resonancia en mi propia escucha casi como si esta alteridad presente ante mí se configurara como un muro en el que se reflejaban las ondas sonoras que al ser devueltas consiguieron  conectarme conmigo misma, es decir que es posible hablar acá nuevamente  de esta relación interior-exterior por medio de una otra o de un otro, redundando en una percepción y conciencia de mí por medio de mi voz.

Es esta universalidad lo que hace que, estructuralmente y de derecho, ninguna consciencia sea posible sin la voz. La voz es el ser cerca de sí en la forma de la universalidad, como consciencia. La voz es la consciencia… Hablar a alguien es, sin duda, oírse hablar, oírse a sí mismo, pero también y al mismo tiempo, si se es oído por otro, hacer que éste repita inmediatamente en sí el oírse hablar en la forma misma en que yo lo he producido.
(Derridá, 1985, p.138)

De esta manera es que esta acción se configuró como una instancia para profundizar en la reflexión sobre la voz de la MUJER como gesto político, en tanto que –siguiendo a Derridá- el hablarle a alguien generaba una escucha de “sí misma” como sujeta, la cual se veía potenciada por el sentido de lo que se hablaba, pues lo que hacíamos era amplificar nuestros sentimientos y pensamientos respecto a lo que nos ocurre en el cotidiano. Y en este sentido comprender que problematizar la relación voz-escucha en el caso de la MUJER, podría contribuir a lo que planeta la filosofía de la alteridad y que certeramente expone Fernández (2012) cuando explica que para entenderme como sujeta y constituirme en un yo debo relacionarme con el otro.

Notas

[1] La frase fue acuñada por el entonces naciente movimiento feminista llamado Women’ s  Liberation Movement y comenzó a ser utilizada como slogan desde 1965 . Obtuvo mayor notoriedad a partir del artículo The Personal is Political escrito por la feminista radical Carol Hanish en 1969.

[2] El texto que he revisado está traducido desde el francés, por lo cual el tema. del género en que está explicitado podría encontrar diferencias con el original, sin embargo el hecho de que se traduzca a nuestra lengua castellana en masculino es suficiente para sostener lo que planteo, pues no persigo hacer una crítica hacia. este autor en particular , sino a la forma en que se hace uso del lenguaje en mi idioma nativo que es el español y en el que se escribe este texto y a partir de esto reflexionar respecto a desde dónde somos pensadas/nos pensamos las MUJERES.

Aproximaciones reflexivas hacia la voz de la mujer como gesto político (y II) por Ana María Estrada Zúñiga, a excepción del contenido de terceros y de que se indique lo contrario, se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International Licencia.